Gå til sidens hovedinnhold

Mann i 20-årene erkjenner å ha svindlet egne foreldre: – Det er snakk om et betydelig beløp

Mannen har nektet for å ha svindlet

For abonnenter

Den Tromsø-bosatte mannen ble pågrepet av politiet i sommer etter at han ble anmeldt av et familiemedlem. Han er siktet for å ha svindlet sine egne foreldre og en kollega.

– I alle tre tilfellene er siktelsen grovt bedrageri, noe som forteller at det er snakk om betydelig beløp i alle tre forholdene, sier politiadvokat Stine Melbye Sørensen.

Flere hundre tusen kroner tapt

Mannen i slutten av 20-årene ble pågrepet 22. juli og har vært varetektsfengslet siden da. Han har nektet straffskyld for alle forholdene. Fredag ble det besluttet at mannen fortsatt kan holdes fengslet mens politietterforskningen pågår.

Mannen er siktet for å ha svindlet begge foreldrene. Pengene er angivelig brukt opp på nettspill.

– Det er snakk om flere hundre tusen kroner, sier Sørensen.

Mannen skal ha svindlet de tre fornærmede ved å ha fått tilgang til påloggingsinformasjonen deres.

Erkjente forholdene i fengslingsmøtet

Ifølge fengslingskjennelsen fra Nord-Troms tingrett har nå mannen erkjent samtlige forhold som omhandler bedrageri og identitetskrenkelse.

– Videre anfører han at pengene han tok fra sin mor er brukt opp på ulike nettcasinoer. Han er i tillegg villig til å samarbeide med politiet for å få dokumentert dette, står det i kjennelsen.

Siktede motsatte seg fengsling fordi han ikke sier seg enig i politiets påstand om at det er fare for bevisforspillelse. Retten er ikke enig.

Mannens forsvarer er Anja Støback Bjørsvik. Hun vil ikke kommentere bakgrunnen for at mannen nå har erkjent forholdene og begrunner det med at hennes klient ikke har avgitt politiforklaring.

– Siktedes erkjennelse er først gjort kjent for retten og politiet i dagens fengslingsmøte. Det er altså ikke foretatt et grundig avhør av han med sikte på å få klarhet i alle sakens ulike aspekter. Opplysningene hans er heller ikke kontrollert. De anførte omstendighetene fjerner altså ikke faren for bevisforspillelse, står det videre i kjennelsen.

Kommentarer til denne saken