Jurymedlem: Dette skjedde bak lukkede dører da juryen avgjorde Eirik Jensen-saken

FÆRRE SPEKULASJONER: Mirian Yanira Befring ønsker å dele noe av det som foregikk i all hemmelighet da juryen diskuterte skjebnen til Eirik Jensen. Hun ønsker å stå frem for at det skal bli færre spekulasjoner.

FÆRRE SPEKULASJONER: Mirian Yanira Befring ønsker å dele noe av det som foregikk i all hemmelighet da juryen diskuterte skjebnen til Eirik Jensen. Hun ønsker å stå frem for at det skal bli færre spekulasjoner. Foto:

Av

Jurymedlem Mirian Yanira Befring ønsker å dele noe av det som foregikk i all hemmelighet da juryen diskuterte skjebnen til Eirik Jensen

DEL

Nettavisen: Mandag kunne hele Norge bevitne et utrolig rettslig drama da juryen frikjente den tidligere polititoppen Eirik Jensen for grov narkotikakriminalitet.

Han ble likevel kjent skyldig for posten som omhandlet grov korrupsjon. Etter én time og 20 minutter ble avgjørelsen annulert. De tre fagdommerne mente enstemmig at juryavgjørelsen var feil og at Jensen utvilsom er skyldig i hele tiltalen.

Fem dager i forveien hadde de ti jurymedlemmene sittet cirka 37,5 effektive timer og diskutert Jensens skjebne, i en såkalt rådslagning. Han risikerte 21 års fengsel.

I praksis ville det bety resten av livet bak murene for 61-åringen.

- Gikk til tider hett for seg

Periodevis var det ampert på juryrommet i Borgarting lagmannsrett.

- Det var temperatur, det var det. Til tider gikk det hett for seg og det ble argumentasjoner fra alle kanter. Det var noen virkelige store diskusjoner, men til slutt landet alle på et standpunkt, sier jurymedlem Mirian Yanira Befring til Nettavisen.

- Selv om det var noen hete diskusjoner var vi disiplinert med å rekke opp hånden og ventet på å få ordet. Når det var uenighet mellom konkrete personer adresserte vi vårt syn til den det gjaldt.

De ti jurymedlemmene satt i nesten fem måneder i retten. Rundt 120 vitner forklarte seg. I tillegg til hasjsmugleren Gjermund Cappelen og Jensen. Flere tusen sider med dokumentasjon ble lagt frem. En del av temaene i retten ble også hemmeligholdt og gikk for lukkede dører.

Jurymedlemmene hadde ikke tillatelse til å snakke om saken med noen utenfor gruppen. Men da de trakk seg tilbake for å avgjøre skyldspørsmålet, fikk de med seg store mengder med dokumenter. I tillegg hadde mange store mengder med egne notater.

- Da vi hadde rådslagningen kom de fleste til et nivå der de var veldig engasjert i diskusjonen. Men det er kanskje naturlig når vi har sittet fem måneder med saken uten å kunne si noe om den. Da får man ut alt som er på hjertet. Det er den muligheten vi har, sier Befring.

En stemme berget Jensen

Et annet jurymedlem Nettavisen har snakket med hevder at det fredag kveld var tre personer i juryen som argumenterte «positivt» for Jensen, og frikjennelse for hele tiltalen. Dermed skal juryen på dette stadiet ha vært én stemme unna å få de nødvendige fire (av ti) for å få en frikjennende avgjørelse.

Denne informasjonen er også mottatt av andre personer som ikke var del av juryen, som Nettavisen har snakket med. Nettavisen får også opplyst at det i løpet av helgen var en hard dragkamp mellom de ulike synene.

Tidligere denne uken omtalte også Dagbladet at juryen endte med å stemme seks mot fire på skyldspørsmålet om grov narkotikainnførsel. Flertallet mente han var skyldig, men det kreves syv av ti stemmer for å bli felt med juryordningen. Dermed ble han frikjent på dette punktet. Syv av ti stemte for fellelse på korrupsjonsposten.

Nettavisen får også bekreftet at oppussingen av badet til Jensen på Fenstad gård, som Cappelen skal ha stått bak som en gjenytelse for hjelp med å smugle tonnevis med hasj, var avgjørende for korrupsjonsdelen av tiltalen da juryen stemte.

Den falske såkalte «Frank Olsen-kvitteringen» skal også ha blitt trukket frem i Jensens disfavør under noen av de heftige diskusjonene.

appelens fingeravtrykk skal ha blitt funnet på kvitteringen. En falsk signatur fra hasjsmugleren var også på den. Skriftanalyser fra Kripos støtter Cappelens forklaring om at det er han som har signert med «Frank Olsen».

Jurymedlemmet som ikke ønsker å stå frem forteller til Nettavisen at enkelte i juryen også var pådrivere for sitt syn i saken. Minst én av disse skal ha argumentert for at det er Jensen som har fortalt sannheten.

Ulike syn på saken førte til dårlig stemning i gruppen. Befring opplevde også at noen av jurymedlemmene hadde rare eller merkelige argumenter.

- Folk i juryen hadde ulike oppfatninger, og var i ulike prosesser i avgjørelsen. Det var ikke direkte krangling, men da det ble opphetede diskusjoner var vi enige om å se saken fra alle ulike vinklinger, sier Befring.

Hun understreker at hun ikke ønsker å kommentere Nettavisens opplysninger fra anonyme kilder.

Hadde prøveavstemning

Nettavisen er også kjent med at juryen i starten av rådslagningen hadde en prøvevotering.

- Resultatet av denne avstemningen ble «ulikt» det som ble sluttresultatet. Men jeg ønsker ikke å si nøyaktig hva det var. Vi ble enige om ikke å fortelle om det til utenforstående, sier Befring.

Søndag kveld, etter timelange diskusjoner, hadde de aller fleste i juryen konkludert. De bestemte seg likevel for å vente med den endelige voteringen til mandag morgen, slik lagdommer (hoveddommeren i saken) Kristel Heyerdahl hadde oppfordret under sin rettsbelæring.

- Vi fikk jo beskjed om ikke å stresse, og å ta den tiden vi trengte. Etter søndagens diskusjoner var mange slitne, og vi ble enige om ikke å stemme bare for å stemme. Så vi gikk hjem og tenkte oss ekstra godt om. For min del var det viktig å vite at det jeg stemte var noe jeg kunne stå for, sier Befring.

- Hva stemte du?

- Det ønsker jeg ikke å si. Det var hemmelig votering, noe vi var enige om at det skulle være.

Da juryen trakk seg tilbake fikk de ikke lov å kommunisere med noen andre under rådslagningen, selv om de fikk tillatelse til å gå hjem hver dag.

Hvis de skulle på toalett var det med følge av en rettsbetjent. Det var bare én som fikk gå om gangen. Toalettene ble også kontrollert av rettsbetjentene mellom hvert dobesøk for å forsikre at det ikke vare flere personer der.

To rettsbetjenter passet på de ti jurymedlemmene da de hadde felles luftepauser på taket av bygget til Borgarting lagmannsrett midt i Oslo sentrum. Måltidene bestod av enten bagetter eller salater, forteller et jurymedlem til Nettavisen.

Artikkeltags